“我認(rèn)識(shí)我自己?jiǎn)幔?rdquo;這是一個(gè)困擾過或?qū)⒗_每一個(gè)人的哲學(xué)問題?，F(xiàn)在，面對(duì)VR行業(yè)的發(fā)展，好奇心讓我不禁想問：“你認(rèn)識(shí)暴風(fēng)魔鏡嗎？暴風(fēng)魔鏡認(rèn)識(shí)暴風(fēng)魔鏡嗎？” 我在2014年涉足VR行業(yè)，記得從那時(shí)候起，暴風(fēng)魔鏡就已經(jīng)是一個(gè)備具爭(zhēng)議的團(tuán)隊(duì)。甚至還曾有VR從業(yè)者與暴風(fēng)魔鏡員工在微信群里上演“撕逼”大戰(zhàn)。 在2016年小米發(fā)布小米VR眼鏡的時(shí)候，我從微信朋友圈發(fā)現(xiàn)有不少對(duì)暴風(fēng)魔鏡持批評(píng)態(tài)度的覺得小米VR不錯(cuò)。當(dāng)時(shí)我將小米VR與暴風(fēng)魔鏡放在一起看，覺得這是一個(gè)令我費(fèi)解的現(xiàn)象。 之后幾個(gè)月我與很多人談?wù)撨^暴風(fēng)魔鏡，希望能更深入地了解暴風(fēng)魔鏡在大眾心中的印象。另外，在1月份CES期間，我還與暴風(fēng)魔鏡CEO黃曉杰聊了將近兩個(gè)小時(shí)。最近則做了一份調(diào)查，希望進(jìn)一步驗(yàn)證我的想法。 在前期的訪談中，如果訪談對(duì)象是一個(gè)暴風(fēng)魔鏡批判者，我都會(huì)詢問為什么會(huì)對(duì)暴風(fēng)魔鏡有意見。所有我得到的答案基本上都可以歸納到三點(diǎn)：沒帶好頭；吹牛逼；產(chǎn)品不好。于是我又針對(duì)這三點(diǎn)做了一份調(diào)查，并通過微信、QQ和映維網(wǎng)一共回收了437分調(diào)查樣本。 回收樣本主要來自廣東、北京，其次是上海、江蘇、浙江。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，HTC Vive在中國(guó)VR行業(yè)內(nèi)的品牌認(rèn)知度最高，達(dá)到90.20%，其次是暴風(fēng)魔鏡，達(dá)到84.40%。 知道暴風(fēng)魔鏡這個(gè)品牌的人群中有31.2%的人有過“暴風(fēng)魔鏡應(yīng)是中國(guó)VR行業(yè)領(lǐng)頭模范”的想法，有30.4%的人認(rèn)為暴風(fēng)魔鏡吹牛逼，有14.4%的人認(rèn)為暴風(fēng)魔鏡硬件產(chǎn)品質(zhì)量差，有11.9%的人認(rèn)為暴風(fēng)魔鏡軟件內(nèi)容質(zhì)量差。 經(jīng)合并去重，滿足“沒帶好頭，吹牛逼，產(chǎn)品不好”（任意一項(xiàng)）的受訪者一共有193個(gè)，占知道暴風(fēng)魔鏡這個(gè)品牌的人群（一共369個(gè)）比例為44.8%。也就是說幾乎一半的暴風(fēng)魔鏡品牌認(rèn)知用戶對(duì)暴風(fēng)魔鏡有意見。 1. 沒帶好頭 暴風(fēng)魔鏡瞎忙了點(diǎn)，花了那么多錢也沒弄出標(biāo)準(zhǔn)。 ——某廣州訪談對(duì)象 記得在2014年，為演示了VR作品（過山車）給我的幾個(gè)好同學(xué)看，我買了暴風(fēng)魔鏡第一代以及一臺(tái)1500元（我窮）左右的HTC手機(jī)。當(dāng)時(shí)，我一個(gè)同學(xué)問我這個(gè)暴風(fēng)魔鏡是不是屬于暴風(fēng)影音那個(gè)暴風(fēng)。 且不討論暴風(fēng)魔鏡有沒有“領(lǐng)頭”這個(gè)能力，但31.2%的暴風(fēng)魔鏡品牌認(rèn)知用戶曾有過“暴風(fēng)魔鏡應(yīng)是中國(guó)VR行業(yè)領(lǐng)頭模范”的想法，也就是說幾乎每三個(gè)人中就有一個(gè)人曾有過這樣的想法。作為一家創(chuàng)業(yè)個(gè)公司，為什么比例會(huì)這么大呢？我沒法探究其中原因，但我想這應(yīng)該夾雜了很多因素。暴風(fēng)影音曾經(jīng)的品牌效應(yīng)，暴風(fēng)魔鏡的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，暴風(fēng)魔鏡的廣告效應(yīng)等等。 他們抱有的期望又是什么呢？ 不同的用戶有不同的認(rèn)知水平，但他們想要的結(jié)果是一樣——暴風(fēng)魔鏡帶好頭。就好比，盡管天下父母分別有著不同的教育水平，但他們都希望各自的子女優(yōu)秀。然而，子女具體怎么樣才能優(yōu)秀，未必每一個(gè)父母都知道。同樣，暴風(fēng)魔鏡怎么做才是領(lǐng)好頭，未必每一個(gè)對(duì)他抱有期望的用戶都知道。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，接近三分之一對(duì)暴風(fēng)魔鏡抱有領(lǐng)頭期望的用戶認(rèn)為暴風(fēng)魔鏡沒有成為領(lǐng)頭企業(yè)。 有這么多的用戶對(duì)暴風(fēng)魔鏡抱有這么大的期望，暴風(fēng)魔鏡知道嗎？ 在1月份CES期間，我與暴風(fēng)魔鏡CEO黃曉杰交流了兩個(gè)小時(shí)。在交談中，黃曉杰屢次強(qiáng)調(diào)的是活躍用戶數(shù)量、市場(chǎng)前景，并未表達(dá)過任何要成為領(lǐng)頭企業(yè)的愿景?？赡鼙╋L(fēng)魔鏡打心底有這么一個(gè)愿景，但我更相信沒有。 這是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，暴風(fēng)魔鏡不是Oculus，沒法像Oculus那樣放肆地用人才、砸金錢培養(yǎng)生態(tài)，甚至在2016年下半年暴風(fēng)魔鏡也因運(yùn)營(yíng)壓力而不得不進(jìn)行業(yè)務(wù)拆分。所以，我想這里面形成了一個(gè)不對(duì)等的期望?；蛘哒f，這三分之一的人對(duì)暴風(fēng)魔鏡的期望在開始之初就注定是面臨失望。 2. 吹牛逼 他們的產(chǎn)品也能吹上天！ —— 某微信訪談對(duì)象 從我個(gè)人偏見來講，我也不喜歡暴風(fēng)魔鏡的吹牛。但從公司的公關(guān)宣傳來講，吹牛又是必備技能，成了你是牛逼，失敗了你是傻逼。然而，在我與黃曉杰的交流中我發(fā)現(xiàn)了更有意思的層面。 在我們2個(gè)小時(shí)的交流中，黃曉杰特別喜歡強(qiáng)調(diào)活躍用戶、指數(shù)增長(zhǎng)，市場(chǎng)規(guī)模。在黃曉杰的大腦中，如果今年有20萬日活用戶，明年就會(huì)有40萬，后年就會(huì)有80萬。黃曉杰現(xiàn)在對(duì)外表達(dá)的是“2017年日活用戶可以到50～100萬”。如果CES上我沒有跟他聊過，我可能僅會(huì)覺得這是吹噓市場(chǎng)吸引眼球而已，但事實(shí)上那次交流讓我覺得黃曉杰對(duì)此深信不疑。 對(duì)于我提出近幾年日活用戶可能不會(huì)像他所期望那樣翻倍地增長(zhǎng)的想法，黃曉杰表示雖然存在可能性，但他還是相信他自己的判斷。我不知道暴風(fēng)魔鏡的數(shù)據(jù)，但我認(rèn)為可以從別的平臺(tái)進(jìn)行對(duì)比參考。根據(jù)映維網(wǎng)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，Steam平臺(tái)從2016年8月份到2017年2月份這半年期間月活躍VR用戶增長(zhǎng)僅35%左右，而且從2017年1月份開始月活躍用戶數(shù)出現(xiàn)“橫盤”的趨勢(shì)，甚至還有點(diǎn)下滑。 外界認(rèn)為暴風(fēng)魔鏡吹牛過頭的情況在暴風(fēng)魔鏡內(nèi)部可能僅僅是一種自信，或者也可以理解為“過度自信”。我詢問黃曉杰，如果在2016年初能有像我一樣“保守”地看待未來市場(chǎng)，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)下半年業(yè)務(wù)拆分和部分裁員的情況。黃曉杰回答說可能不會(huì)。在2016年初，暴風(fēng)魔鏡拿到了2.3億元人民幣的融資，隨后開始大規(guī)模地?cái)U(kuò)張，并且還投放了大量的廣告，給人的感覺猶如爆發(fā)就在下一年。 經(jīng)過一年的實(shí)踐，暴風(fēng)魔鏡開始收緊了腳步，但黃曉杰的心中VR藍(lán)圖仍然比較激進(jìn)。 3.產(chǎn)品質(zhì)量差 暴風(fēng)魔鏡的產(chǎn)品不行 —— 某武漢訪談對(duì)象 2016年10月我在武漢第一次體驗(yàn)了小米VR，在體驗(yàn)小米VR前我咨詢了點(diǎn)暴風(fēng)魔鏡的看法，并得到“暴風(fēng)魔鏡產(chǎn)品不行，小米VR還可以”的反饋。接著我試了下小米VR，進(jìn)入后VR世界在我的頭頂。我折騰了一會(huì)沒成功回正，于是就仰著頭玩了一會(huì)。后來我被告知是因?yàn)闆]有校正。同樣的校正問題也發(fā)生在谷歌Daydream上，詳見文章《親歷CES展 AR-VR很流行但不亮眼》。當(dāng)我反饋說小米VR不好，Daydream不好的時(shí)候，身邊很多人會(huì)質(zhì)疑我，是不是沒有校正，是不是手機(jī)不行。 暴風(fēng)魔鏡的元祖還是谷歌Cardboard。谷歌Cardboard好不好？從產(chǎn)品質(zhì)量上講，谷歌Cardboard是最劣質(zhì)。但考慮到谷歌的科技巨頭地位，很多人都會(huì)自發(fā)地為谷歌開脫責(zé)任，比如一個(gè)微信訪談對(duì)象說：“谷歌推行的內(nèi)容是符合低端用戶需求，低端嘗新體驗(yàn)的，或者說它清晰地將目標(biāo)用戶的期望控制在很低的位置而不通過虛假炒作提高用戶期望。” 如果你有認(rèn)真留意谷歌的會(huì)議演講、公關(guān)宣傳稿，你會(huì)發(fā)現(xiàn)谷歌都會(huì)熱情洋溢地說“immersive”，“full immersive”，“revolutionary”。講真，Cardboard有沉浸感、革命性嗎？在2015年12月，Oculus創(chuàng)始人帕爾默·拉奇（Palmer Luckey）就有抨擊說谷歌Cardboard是在攪渾水。事實(shí)上，谷歌Cardboard的宣傳不亞于Oculus。根據(jù)谷歌趨勢(shì)指數(shù)，Cardboard的指數(shù)幾乎都是高過Oculus（非這波VR年代Cardboard的指數(shù)相對(duì)穩(wěn)定在10左右）。在所有谷歌Cardboard的新聞稿中幾乎都有“revolutionary”這樣類似的贊美之詞，如果說“炒作”，Cardboard應(yīng)該是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于暴風(fēng)魔鏡。此外，谷歌做了很多對(duì)VR行業(yè)非常有貢獻(xiàn)的研究工作，而這些研究工作很多是用Oculus Rift和HTC Vive展開的。 回到文章最初，當(dāng)我將小米VR與暴風(fēng)魔鏡放在一起看，覺得“貶低暴風(fēng)魔鏡抬高小米VR”是一個(gè)令我費(fèi)解的現(xiàn)象。小米VR也是Cardboard類型，或者你更愿意說他是一款中國(guó)版“三星Gear VR”，但事實(shí)上還是一款高配版Cardboard，Daydream也是。 說句現(xiàn)實(shí)的話，這些產(chǎn)品的定位就是這個(gè)層次，目前沒法比擬三星Gear VR，更談不上高端VR。也有人說留給暴風(fēng)魔鏡的時(shí)日不多了，手機(jī)廠商有優(yōu)勢(shì)，可以深度定制化安卓操作系統(tǒng)，似乎分分鐘可以秒殺暴風(fēng)魔鏡。但事實(shí)呢，硬件產(chǎn)品都是那個(gè)檔次，內(nèi)容應(yīng)用也都是那個(gè)檔次，而這個(gè)檔次還遠(yuǎn)不及大眾用戶叫好的程度。小米VR賣了多少？有10萬嗎？即使10萬臺(tái)能賺多少利潤(rùn)？好消息是，谷歌將推出全新的操作系統(tǒng)，深度優(yōu)化了VR，而手機(jī)廠商現(xiàn)在做的手機(jī)系統(tǒng)深度制定化都將化為泡影。對(duì)，白忙乎了，錢也沒賺到，代碼也白寫了。 我認(rèn)為，手機(jī)廠商現(xiàn)在最好的戰(zhàn)略就是占個(gè)坑，足夠了，待路圖清晰點(diǎn)了再發(fā)力。 那為什么還是有貶低暴風(fēng)魔鏡贊美Cardboard的現(xiàn)象呢？我想這可能要回到本文討論的第一點(diǎn)。那誰能來改變這一局面呢？如果你不在相信暴風(fēng)魔鏡，也許你可以寄托在HTC將在年底發(fā)布的移動(dòng)端VR設(shè)備。 - 轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留原文鏈接：http://www.chinaar.com/ARzx/4725.html